sábado, fevereiro 14, 2009

Gardasil, Gardasil. Para Onde Vais?

Depois da nossa comunicação social ter sido paga para propagandear as notícias (não tenho provas, mas acredito que sim), depois de algumas associações de doentes e científicas terem sido criadas à pressa para defender a vacina, depois do Estado comprar resmas de vacinas, parece que em Espanha a vida não está fácil para a dita cuja.

E Portugal porque espera? Por algumas mortes?

Convém lembrar que, quer em Espanha, quer em Portugal as poucas organizações que torceram o nariz à vacina, foram organizações de médicos de família e da comunidade...

Do blog espanhol: el supositorio


miércoles 11 de febrero de 2009

¿Anafilaxia? Convulsiones tras la administración de Gardasil en 2 niñas de Valencia

La noticia se extendió rápidamente en los medios de comunicación y los blogs sanitarios. El Ministerio retiraba un lote (75.582 vacunas) de Gardasil por la aparición de dos casos, con dos días de diferencia y sin relación directa, de un cuadro compatible con una reacción anafiláctica a los 10 minutos de la aplicación de la segunda dosis de Gardasil.
La descripción clínica de la reacción adversa (RAM) que viene en las noticias es compatible con una reacción anafiláctica tipo I:
- Existe una exposición previa, es la 2ª dosis.
- Ocurren en breve plazo:A los pocos minutos comenzaron a sentirse mal, a notar que se "hinchaban por dentro, que les quemaba la piel", describen las informaciones de la Consejería de Sanidad de Valencia.
- El cuadro es severo, produce convulsiones generalizadas, probablemente secundarias a la isquemia resultante del shock anafiláctico.
Dado que no conocemos otros detalles, parece claro pensar en una RAM inmediata de resultados graves: ingreso hospitalario, cuidados intensivos....

¿Y esto porqué ha ocurrido?
La negación de la importancia de un efecto adverso parece la tónica del fabricante y de las "autoridades" científicas que han avalado la extensión de la vacuna, con la disculpa de que no se han producido casos similares en los millones de dosis administradas en el mundo. Esto no es totalmente cierto, dado que la información disponible a través del transparente servicio de notificación de reacciones adversas a las vacunas estadounidense existen registradas en EEUU una 544 convulsiones asociadas al uso de la vacuna.
La posibilidad de contaminación del algún tipo en el lote afectado y no en otros es algo bastante improbable. El lote consta de un gigantesco número de vacunas y si fuera así, los casos asociados no serían 2 sino miles probablemente. Pero algo había que hacer y antes de efectuar una suspensión cautelar de su administración han optado por algo parcial.
Me imagino que en las próximas semanas, muchas niñas y sus padres optarán por no administrar la segunda dosis prevista de la vacuna, descontrolando la progresividad inmunológica de la vacuna. Si no completan las tres dosis previstas, el despilfarro será histórico.
Las reacciones adversas ocurren, lo improbable también ocurre, sobre todo cuando los efectos adversos evaluados en un ensayo clínico pueden ser diferentes en la vida real, pasamos de pocos miles de personas expuestas a millones. La propia probabilidad estadística de efectos adversos se cumple en todos los medicamentos y también en las vacunas.

La pregunta resultante de esta experiencia y del conocimiento previo de la vacuna es:
Una vacuna contra un factor de riesgo (no protege a todas las cepas y ni siquiera probablemente a las más frecuentes en España), de eficacia limitada, solo demostrada por los títulos de anticuerpos en la población diana en la que no se ha ensayado los eventos clínicos (CIN2-3), -recuerdo que en los ensayos, la inmensa mayoría de las participantes ya habían tenido relaciones sexuales y eran de edad superior- se administra masivamente a población juvenil y sana para una enfermedad de baja prevalencia y con posibilidades de realizar una detección precoz eficaz.
¿Justifica esto la vacunación masiva?

Parece que el consumo mayoritario de la vacuna se efectúa fuera de la vacunación oficial, en las oficinas de farmacia. De las 75582 dosis, solo 21300 eran públicas. No está mal, es decir se está vacunando mucha gente fuera de los 12 o 14 años. Dado que la vacuna está autorizada de 9 a 26 años, adelante.
Como por ejemplo, esta publicidad del Colegio de Abogados de Madrid, animando a todas las mujeres a vacunarse. ¿Por qué los colectivos profesionales, titulados superiores son tan ignorantes?

3 comentários:

Mário de Sá Peliteiro disse...

Em 10 de Janeiro de 2009:

Bom negócio?

«O Governo terá decidido manter no Plano Nacional de Vacinação a vacina da marca Gardasil contra o cancro do cólo do útero. (...) A Sanofi Pasteur, laboratório responsável pela produção da Gardasil, baixou o preço por unidade de 55 para 41 €. (...) Ministério da Saúde poupa quatro milhões de euros com renegociação.»

Uma vitória do Ministério da Saúde?!! A Ministra Ana Jorge a fazer um bom negócio?!! Uma evidência de competência do Governo Sócrates?!

Duvido! Fui investigar.

O grande negócio não se relacionará antes com isto: «U.S. health regulators have again withheld approval for the use of Merck & Co Inc's Gardasil cervical cancer vaccine by women aged 27 to 45, asking for longer-term clinical data, the drugmaker said on Friday. (...) Merck shares fell nearly 3 % in midday trading. Global sales of the vaccine fell 4 percent to $401 million in the third quarter.»?

Mário de Sá Peliteiro disse...

Por falar em grande negócio, o que será feito das 2,5 milhões de doses de Tamiflu compradas por Correia de Campos?

CarLoS disse...

Entretanto a vacina conjugada contra o pneumococo, para administrar a crianças pequenas, muito mais antiga e provada que esta, continua à espera de decisão do Ministério.